Военные действия между Украиной и Россией достигли угрожающего уровня на прошлой неделе, когда российские войска были переброшены на украинскую границу. Несмотря на заявление Кремля, описывающее этот акт как «не угрожающий», Киев обвинил Москву в переброске тысяч солдат к своим северным и восточным границам и на аннексированный Россией Крымский полуостров для создания устрашающей атмосферы в нарушение Минских соглашений и перемирие в Донбассе на востоке Украины. В МИД России заявили, что именно Киев и страны НАТО наращивают свои вооруженные силы на Украине и в Черном море вблизи границ России.

Тем не менее Российская Федерация следует своей обычной схеме и готова воспользоваться любой возникающей возможностью. У этих новых событий могут быть три возможных причины: 1) Москва хочет послать сигнал администрации США после недавних заявлений в отношении президента Владимира Путина; 2) русские ищут предлог для размещения своих «миротворцев» в Донецке и Луганске на востоке Украины; или 3) Кремль хочет использовать водный кризис в Крыму, чтобы вмешаться и построить коридор через Донбасс.

Могут быть и другие движущие силы, такие как продолжающаяся борьба за власть внутри российской администрации, несмотря на то, что Путин подписал закон, позволяющий ему оставаться у власти до 2036 года. Искусственная внешняя угроза российским гражданам — российские паспорта были выданы для многих украинцев, проживающие в двух самопровозглашенных народных республиках Донецкой и Луганской, могли бы отвлечь внимание от внутренних экономических проблем, которые только усугубились во время пандемии COVID-19.

В феврале президент Украины Владимир Зеленский закрыл три телеканала, связанных с украинским олигархом Виктором Медведчуком, что, возможно, способствовало возникновению последней напряженности. Медведчук не только лично связан с Путиным, но и эти станции транслируют пророссийскую пропаганду для украинского народа.

В конце концов, суть причины может быть предоставлена ​​кремленологам для расшифровки. Однако ясно то, что Путин доказал, что готов действовать всякий раз, когда появляется возможность, и у него есть много возможностей создать событие, которое приведет к действию. В конце концов, неважно почему. Важно то, что другие региональные игроки сейчас используют мирные средства для предотвращения дальнейшей эскалации отношений между Россией и Украиной.

Достаточно ли диалога?

США и Евросоюз заявили о своей поддержке Киева. Хосеп Боррелл, глава внешнеполитического ведомства ЕС и вице-президент Европейской комиссии, выразил обеспокоенность последними событиями. Европейский парламент также выпустил заявление, в котором повторяет, что Москва должна снизить напряженность, прекратив наращивание своего военного присутствия на территории Украины и вблизи нее. Этого, конечно, мало, но какие есть варианты?

Вступать в диалог — это нормально, но кажется, что его смысл забыт — то есть слушать друг друга и пытаться понять. Когда между сторонами возникает спор, должно быть общее предположение, что другой человек может быть прав. Недостаточно просто слушать, чтобы ответить и донести свою точку зрения. Также нельзя сбрасывать со счетов, что в России есть гражданское общество. Когда идет спор с Кремлем, это не влечет за собой все население.

Важно то, что язык имеет значение, слова становятся действиями, а действия имеют последствия — и это может привести к опасной нисходящей спирали. Тем не менее, должны быть также установлены некоторые четкие границы. Эта игра «око за око», которая доминировала в дискурсе на протяжении десятилетий, должна прекратиться. Это неразумное обсуждение. Требования Зеленского об ускорении членства Украины в НАТО бесполезны, как и встреча между Россией, Германией и Францией по ситуации на Украине без участия представителей Киева.

Дипломатические отношения между региональными игроками были напряженными в течение многих лет, но в последние месяцы еще больше ухудшились. В феврале министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил в интервью об отношениях между Россией и Европейским союзом, что «если хочешь мира, будь готов к войне». В нынешнем политическом климате это звучит гораздо опаснее, чем это могло быть несколько месяцев назад. Тогда МИД Германии справедливо назвал комментарии «сбивающими с толку и непонятными», хотя Лавров известен своими противоречивыми заявлениями.

Тем не менее, это стало новым минимумом в отношениях между ЕС и Россией, и кажется, что ситуация может ухудшиться. Высылка дипломатов из стран-членов ЕС в то время, когда Боррелл, главный европейский дипломат, находился в Москве, — это просто силовая игра. Несмотря на то, что Лавров находится у власти 17 лет, Европейский Союз так и не нашел способа достичь консенсуса относительно того, как реагировать на его действия. В 2004 году страны Центральной и Восточной Европы только что присоединились к ЕС, что было и остается большим успехом, но необходимые реформы в институциональной структуре, чтобы иметь возможность справиться с Лавровым, все еще не реализованы.

Что еще хуже, отсутствие возможностей предвидеть последствия всегда было слабым местом Брюсселя. Переговоры по соглашению об ассоциации между ЕС и Украиной фактически привели к российской аннексии Крыма в 2014 году. Политика намного сложнее, и одно действие не обязательно приводит к конкретному результату, но безусловно существует вероятность эффекта бабочки.

Лучшая подготовка

Чтобы быть лучше подготовленными, государства-члены должны объединить ресурсы и в конечном итоге передать суверенитет ЕС, когда дело касается внешней политики. В противном случае Россия продолжит придерживаться принципа «разделяй и властвуй». После довольно унизительной встречи с Лавровым в феврале Боррелл сказал: «Как всегда, государства-члены должны будут решать следующие шаги, и да, они могут включать санкции». Кремль не понимает этого языка.

Например, правительство Германии неохотно вводит санкции. С одной стороны, это связано с историей Берлина и Российской Федерацией, но в меньшей степени — с Северным потоком-2, газопроводом, соединяющим Россию и Германию через Балтийское море. Тем не менее, это будет возможность действовать, поскольку трубопровод также угрожает энергоснабжению Украины и может открыть еще одну возможность действовать для Кремля. Тем не менее, есть очень хороший аргумент против санкций: они нанесут вред всему населению России, что еще больше оттолкнет людей, которые, в свою очередь, сплотятся вокруг флага.

Тем не менее, есть и другие способы реагирования, в идеале нацеленные на круги, близкие к Кремлю. Отстранение России от глобальной финансовой сети SWIFT также может быть вариантом; Призывы к этому впервые прозвучали в 2014 году после действий России на Украине. Однако это может привести к фрагментации международной финансовой системы; Российские власти уже поддержали международное использование своей альтернативной платежной сети.

Самая большая опасность для режима Путина была бы, если бы большинство россиян поняли, что можно жить в условиях либеральной демократии. Вот почему более тесные отношения между Украиной и ЕС так опасны для Кремля. Нынешняя эскалация не связана с расширением границ России или сохранением традиционных ценностей, как часто говорят российские СМИ и Москва. Это фасад, за которым скрывается тот факт, что, если бы людям была предоставлена ​​возможность улучшить свою жизнь без сильного лидера в Кремле, система Путина потеряла бы актуальность.

Санкции в отношении России, скорее всего, не приведут к такому исходу. На улицах не будет демократической революции — это может произойти только постепенно. Возникает вопрос: просуществует ли западная демократия достаточно долго, чтобы увидеть грядущие перемены, чтобы оставаться моделью?

Поэтому ЕС должен послать четкий и единый сигнал, чтобы предотвратить дальнейшую эскалацию, а не только отреагировать или быть застигнутым врасплох, как это было в 2014 году. В идеале это также укрепило бы трансатлантические отношения, найдя общий подход к развивающейся ситуации. После того, как высшие представители ЕС столкнулись с политическим затруднением в Москве и Анкаре, было бы еще более необходимо послать сильный сигнал России.

Недостаточно проявлять беспокойство — ни со стороны учреждений Брюсселя, ни со стороны стран-членов ЕС. К определенным сценариям необходимо лучше подготовиться. Повторение тех же ошибок будет непростительно для региона и для будущего самого Европейского Союза.