Границу между законным политическим анализом и фейковыми новостями в США провести нелегко. Политики и полемисты пытались навязать идею, что только устоявшимся корпоративным сетям можно доверять, чтобы избежать фальшивых новостей. Контент на темы, которые они сознательно игнорируют, списывается как фейковые новости.

И наоборот, любая идея, инцидент или незначительный факт — реальный или нет — который, кажется, утешает официально утвержденные тезисы для обсуждения, будет легко «подтвержден» и использован в качестве доказательства в поддержку устных или невысказанных заявлений «респектабельных» СМИ. На прошлой неделе американский журналист Гленн Гринвальд привел недавние примеры вопиющего злоупотребления понятием подтверждения.

Как рассказчики, политики и ведущие СМИ предпочитают предлагать простые связи между реальными (а иногда и воображаемыми) эффектами и их вероятными причинами. Они считают, что читатели и слушатели предпочитают простые рассказы, подтверждающие существующие убеждения. Это основополагающий принцип культуры гиперреальности, которая пронизывает политические новости в США.

Публика начала реагировать. Американцы все чаще понимают, что их новости стали крайне ненадежными. Опрос Pew, опубликованный 31 августа, показал, что 80% американцев считают, что новости находятся под влиянием корпоративных и финансовых интересов. К сожалению, им не хватает средств и возможно любопытства, чтобы понять, как работает это влияние.

«Russiagate», яркий пример новостей, продвигаемых демократами и «разработанных» корпоративными СМИ четыре года назад, до сих пор в заголовках. Сведенное к простейшей форме — соответствие причины и следствия — сообщение явно абсурдно. Это требует сохранения уверенности в том, что пока у правительства России есть доступ к Интернету, выборы в США никогда не дадут надежных результатов. Поскольку и российское правительство, и Интернет будут существовать еще десятилетия, демократия в США официально мертва.

Некоторые политики, в основном демократы и связанные с ними средства массовой информации заинтересованы в продвижении этой веры. The New York Times упорно поддерживали стратегию регулярно представлять новые доказательства активности россиян с целью демонизации России как уникальный источником контента, предназначенным для подрыва демократии США в то время как обычно, игнорируя все остальные, в то числе распространяющейся внутренней фальсификации.

Самый последний пример содержится в статье под названием «Русские снова атакуют американцев с помощью дезинформации, говорят в Facebook и Twitter». Его авторы, Шира Френкель и Джулиан Э. Барнс, обнаружили новые доказательства того, что «в апреле Facebook удалил поддерживаемую Россией операцию в Гане и Нигерии, нацеливавшуюся на американцев с вызывающим разногласия». Как и сам сатана, Россия везде.

Разделительное содержание: Любая новость, которая ставит под сомнение беспрецедентную доброту политической и экономической системы США, продвигаемой двумя основными политическими партиями, и предполагает, что оспаривание статус-кво может быть законным. Контекстное примечание: Ни одно разумное существо не усомнится в одном из следующих отдельных фактов: Интернет — это глобальная платформа для общения и обмена информацией.

Люди во всем мире используют интернет-инструменты, называемые социальными сетями, особенно Facebook и Twitter. Эти две доминирующие платформы — корпорации США. Платформы социальных сетей процветают благодаря участию со всех уголков земного шара Доминирующие платформы работают в рамках традиции, согласно которой свобода выражения мнения является политическим правом, вытекающим из Конституции США.

Свобода выражения открывает дверь к теории заговора, пропагандам, историям поддельных новостей, deepfakes, doxing, преследующие, запугивании порномести, кражам личных данных и другой антиобщественной или преступной деятельности, на земле возможностей, известной как киберпространство

Ни один из приведенных выше фактов не является спорным. Но есть и более тонкие факты, которые часто скрыты от внимания наблюдателей. Например, этот никогда не упоминался в СМИ: люди всех других стран, в том числе русские, интересуются политикой США не только потому, что им интересно, как другое население управляет своими делами, но и потому, что эти дела оказывают драматическое влияние на их собственная жизнь.

Американские СМИ и политики-демократы, похоже считают иностранный интерес к политике США нарушением политического пространства Америки. Они правы, осуждая любые действия, которые напрямую вмешиваются в избирательные процессы. Но использование доступных для всех средств коммуникации не является помехой. Американцы должны первыми признать эти формы выражения как примеры современного набора навыков, созданного и продвигаемого их собственной культурой: маркетингом. Это наука, в которой все, что не нарушает определенные законы, является законным.

Российские политические лидеры могут выражать себя по-разному. То же самое могут делать британцы, израильтяне, саудиты или вообще любая нация, которая культивирует явный или подсознательный маркетинг. Эти лидеры могут использовать официальные правительственные каналы связи для провозглашения политики и видения. Они могут заплатить лоббистам в Вашингтоне. Они могут (и определенно используют) свои разведывательные сети для распространения сообщений законными и изощренными способами. Они также могут просто побуждать предприимчивых частных лиц к достижению своих явных или скрытых целей.

Случайные граждане всех национальностей — движимые любопытством, личной заботой, финансовыми интересами или лояльностью к правительству, с которым они себя идентифицируют, — могут делать то же самое. Отдельные американцы сделали это в Гонконге, причем ЦРУ не обязательно пилотировало их. Это неизбежно происходит до тех пор, пока свобода не подавляется полностью.

Те, кто представляет устоявшиеся интересы, могут посчитать это «вызывающим разногласия». Но это нельзя с полным основанием назвать манипуляцией демократией или вмешательством в избирательные процессы. В нынешней глобальной системе Интернета доминируют весьма богатые частные интересы, стратегия которых состоит в поощрении и вознаграждении любой формы успешного влияния. Червь находится в сердцевине яблока, а не на его поверхности.

Статья в Times демонстрирует абсурдность кампании Russiagate. Френкель и Барнс пишут: «Исследователей также беспокоят местные кампании по дезинформации, и последние российские усилия пошли на многое, чтобы выглядеть так, как будто они были предприняты в Соединенных Штатах. В дополнение к найму американских журналистов и поощрению их писать собственным голосом, веб-сайт Peace Data сочетал поп-культуру, политику и активизм, обращаясь к молодой аудитории».

Злые русские просто платят корпоративными деньгами талантливым американцам, изгнанным из мейнстрима, за то, чтобы они говорили с полной искренностью. Что может быть более американским? Верховный суд установил, что «деньги — это слова». Russiagate — это предсказуемое следствие системы, предназначенной для вознаграждения любого человека наличными за оплату контента.

Историческая справка

СМИ начали создавать свою любимую историю последнего российского преступника, сайт под названием Peace Data. Защищая корпоративную монополию на новости, The New York Times описывает Peace Data как пример «более скрытой и потенциально опасной попытки Москвы», которая использует «союзников и агентов для размещения статей, включая дезинформацию, на различных периферийных веб-сайтах».

The Times цитирует свидетельство одного из американских авторов Peace Data, который объясняет, что веб-сайт просто просил его высказать свое мнение как человека, который «часто оспаривал, представляет ли господин Джо Байден прогрессивные ценности Демократической партии». Можно ли позволить американцам выражать свое мнение как манипулирование избирательным процессом?

Финансирование сайта ведется в России. Но если русские не создавали или даже существенно не редактировали контент, тот факт, что он «вызывает разногласия», просто отражает реальные разногласия в американском обществе. Источником разногласий является не что иное, как политика Байдена, с которой многие американцы не согласны с корпоративными СМИ.

Следует отметить, что любая публикация может содержать дезинформацию в той или иной форме. Сам «Times» поступает так последовательно, никогда не более вопиюще, чем в своем стремлении вторгнуться в Ирак в 2003 году. В своих репортажах «Русский журнал» в течение последних четырех лет просто сохранялась давняя традиция.

Опытный журналист Джо Лаурия разбирает историю Peace Data в статье для Consortium News. Описывая веб-сайт, который «не смог набрать значительную популярность», он высмеивает «то, что ФБР называет угрозой американской демократии». Напротив, The Daily Beast решили сыграть в игру Russiagate. В статье под заголовком «Ее обманули русские тролли — и это разрушило ее жизнь» рассказывается история автора «Данных мира» Джасинды Чан. Только в конце материала мы узнаем, что предполагаемая жертва, талантливая женщина-инвалид, не только не злится, но и отвергает паранойю Russiagate, которую продвигает Daily Beast: «По сей день Чан говорит, что все еще не верит в Facebook и расследования ФБР, которые показывают, что Peace Data была прикрытием для российской фабрики троллей».