Недавние события в мировой политике, такие как кампания по переизбранию Дональда Трампа или рост нелиберальных демократий в Центральной и Восточной Европе, возможно, привели к неправильному толкованию того, что многие называют «возвращением фашизма». Хотя авторитарный популизм во многом похож на фашизм, эти две идеологии заметно различаются как по своей идеологической природе, так и по степени опасности, а также по вполне реальным вызовам, которые они ставят перед либеральными демократиями в 21 веке.

Термин «фашизм» — это сложный идеологический ярлык, который нашел историческое значение как в Италии 20-го века, так и в нацистской Германии в период между двумя мировыми войнами. В настоящее время эта концепция широко применяется в академической литературе для определения праворадикальных политических партий, правых авторитарных (или военных) режимов или даже движений, симпатизирующих фашизму. Тем не менее, этот термин более правильно использовать, когда речь идет об идеологии, которую продвигал и внедрял Бенито Муссолини в Италии в межвоенный период.

Фашизм против авторитаризма

Исторически фашизм уходит своими корнями в национализм, тоталитаризм и миф о насилии. Во-первых, с появлением национализма фашизм не только пытается добиться этнической однородности членов сообщества, но также вводит концепцию национального превосходства над другими народами и нациями.

Во-вторых, чтобы понять тоталитаризм, необходимо иметь в виду влияние Великой войны и обезличивание личности. Для фашизма человек — это «инструмент», используемый для преследования интересов государства, которые напрямую совпадают с интересами фашистской партии. Однако фашизм не ограничивается только послушанием, как это, в частности, было показано Ханной Арендт. Он заявляет о своей легитимности путем получения согласия масс, и для этого мобилизуется фашизм как идеология, стремящийся охватить все слои общества. Как заметил самопровозглашенный итальянский философ Джованни Джентиле, «для фашизма все находится в государстве и ничто вне государства, в этом смысле государство тоталитарно».

Наконец, миф о насилии — один из важнейших постулатов фашизма. Враги повсюду, и фашизм должен утвердиться посредством насилия (крайнего, если необходимо). Эта модель неизбежно подрывает любые формы плюрализма. По этой причине для фашистских идеологов это возможное столкновение неизбежно, и в конце концов рушатся все принципы как либеральной демократии, так и представительных институтов.

Определяя авторитарный популизм, мы можем ссылаться на «четвертую волну» в радикально-правой литературе, как это обозначил Кас Мудде. Мудде утверждает, что эту идеологию составляют три основных паттерна: нативизм, авторитаризм и популизм. Во-первых, нативизм относится к «принадлежности» нации, которая определяется этническими терминами. Это понятие также связано с исключительной моделью праворадикальных партий, которые склонны утверждать, что мультикультурализм следует рассматривать как угрозу национальному наследию и культурным традициям. Следовательно, государство должно препятствовать доступу к тем иммигрантам, которые отличаются от мажоритарной этнической группы; или же иммигранты должны полностью принять национальную культуру и полностью ассимилироваться.

Во-вторых, авторитаризм означает, в какой степени общество должно строго контролироваться государством, чтобы поддерживать безопасность и порядок в пределах страны. Эта модель связана с сильным упором на закон и порядок, который «направлен не только против внешних угроз (иммигрантов и просителей убежища) и криминальных элементов, но и против его критиков и политических оппонентов». Наконец, понятие популизма относится к хорошо известному определению конфликта в нынешних обществах между людьми (представленными радикальными правыми) и элитой (основными политиками и политическим истеблишментом).

Культ вождя

Из приведенного выше анализа ясно, что фашизм и авторитарный популизм идеологически разные. Тем не менее, есть два элемента, которые в значительной степени сопоставимы в обеих идеологиях. Первый — это культ вождя или фанатизм. Фашистский лидер — это не просто тот, кому нужно подчиняться или поддерживать, но он также служит образом, в котором электорат может чувствовать себя представленным. Этот образ всемогущ и всеведущ. Например, Муссолини изображали героем во всех сферах — «тружеником, спортсменом, пилотом самолета» и так далее — с целью создания культа личности.

Подобный культ личности также изображался в нацистской Германии при Адольфе Гитлере через Führerprinzip — принцип лидера. В этом отношении нынешний президент США Дональд Трамп также (косвенно) напоминает нам такого типа лидера. Трамп часто хвастается своими «неограниченными» знаниями и беспрецедентными достижениями в различных областях, от науки и обороны до экономики и межрасовых отношений.

Трамп также говорит через свое тело. Например, после первых президентских дебатов против бывшего вице-президента Джо Байдена президенту Трампу был поставлен диагноз COVID-19. Выздоровев, он драматически вернулся в Белый дом, чтобы продемонстрировать силу в победе над вирусом и невосприимчивости к нему. Не очень похожая сцена также разыгралась в Бразилии: президент Жаир Болсонару также заразился COVID-19, но назвал это не более чем обычным приступом гриппа.

И в фашизме, и в авторитарной популистской идеологии лидер представлен как непобедимая фигура, которую большую часть времени описывают (чаще всего государственная пропагандистская машина) как спаситель родины от разорения. Итак, Муссолини должен был восстановить древнее великолепие Римской империи, а Трамп должен был «снова сделать Америку великой».

Создание врага

Вторая аналогия — создание врага. Вспоминая, как фашизм был основан на мифе о насилии, конфликт возникает не только на этнической или религиозной, но и на политической почве. Таким образом, любой, кто представляет опасность для стабильности фашистской власти в стране, должен быть устранен (во благо самой нации).

Как объясняет советский писатель Василий Гроссман в своем знаменитом романе 1970 года «Все течет», «скальпель — великий теоретик, философский лидер двадцатого века». Этим изображением Гроссман показывает, как тоталитаризм (включая фашизм) предусматривал определенный политический проект, основанный на чисто абстрактных идеологических принципах, применяемых в реальном мире, и все, что не включено в этот проект, должно быть устранено и свергнуто.

Фашизм не предвидит дискуссий или компромиссов с другой стороной. В этом же отношении даже авторитарный популизм не предлагает диалога оппозиции, поскольку его смысл существования состоит в том, чтобы интерпретировать общество как манихейский конфликт между «чистыми людьми против коррумпированной элиты», который не включает диалог между этими «двумя однородные и антагонистические группы».

Например, во время своей президентской кампании 2016 года Дональд Трамп несколько раз заявлял, что он посадит Хиллари Клинтон в тюрьму, а затем обвинил бывшего президента Барака Обаму в «некоторых ужасных вещах», которые «никогда не должны повториться в нашей стране». Это пример того, как Трамп, авторитарный лидер популистов, идентифицирует своего политического коллегу как врага, тем самым не оставляя места для дискуссий или разногласий. Такие ученые, как Мэтью Фельдман, директор Центра анализа радикальных правых, даже недавно отметили фашистскую идеологическую природу президента Трампа. Недавние события в Соединенных Штатах, такие как штурм Капитолия США в Вашингтоне, округ Колумбия, протестующими против победы Байдена на выборах в надежде отменить результаты выборов, вызывают опасения по поводу неофашистской волны.

Идеологические различия

Хотя фашизм и авторитарный популизм имеют две важные идеологические черты, можно легко забыть, что фашизм, с одной стороны, был консервативным ополчением, целью которого было подавление коммунистических массовых забастовок рабочих и крестьян. С другой стороны, оно зародилось как революционное движение. Действительно, главной исторической целью фашизма было свержение современного государства «с его коннотациями индустриализма, индивидуализма и буржуазных ценностей».

Проще говоря, проект фашизма заключался в отказе от либеральной демократии, политического плюрализма и рыночной экономики. Целью авторитарного популизма является не свержение демократического режима — напротив, он является частью демократической системы. Несмотря на то, что авторитарные популистские лидеры могут добиться политической власти в правительстве, они не защищены от общего демократического процесса, особенно когда они теряют власть. Поражение президента Трампа на выборах 2020 года в США, несмотря на его заявления о фальсификации результатов голосования, демонстрирует этот факт.

2020 год обязательно запомнится тем значительным влиянием, которое COVID-19 оказал на глобализированные общества. Во время первой волны пандемии национальные правительства призвали к общенациональной солидарности, и многим удалось этого добиться. В то же время прошедший год, возможно, ознаменовал появление авторитарного популизма в качестве нового духа времени следующего десятилетия: долгосрочное воздействие COVID-19 может принести пользу праворадикальным партиям, поскольку вторая волна пандемической волны вызвала даже более длительный период экономических и социальных лишений.

Авторитарный популизм может играть легитимизирующую роль в демократических режимах, и важно отметить, что эта идеология становится все более популярной и нормализуется. Хотя авторитарных популистов не следует определять как фашистов, если они не отменяют демократические институты, этот процесс нормализации представляет собой главную угрозу для либеральных обществ во всем мире в 21 веке.

В отличие от неофашистских движений, которые в значительной степени противостоят демократии, лидерам авторитарных популистских движений разрешается участвовать в демократической игре, разжигать политику протеста среди граждан и извлекать из этого выгоду для достижения власти. Утверждение Дональда Трампа о том, что выборы были украдены у него, чтобы побудить его сторонников сорвать свидетельство победы Джо Байдена, привело к гибели четырех человек. Пока мир наблюдал за «восстанием, спровоцированным президентом» в самом сердце старейшей демократии в мире, становится ясно, что грань между фашизмом и авторитарным популизмом становится все более размытой.