Китай все чаще рассматривается в качестве центральной угрозы для либерального западного мирового порядка. Растущее ощущение того, что этот сдвиг не остановить, создает атмосферу дискуссии, которая упускает из виду важные альтернативы.

Мы наблюдаем период больших перемен в мировой политике. Старые властные структуры все еще доминируют в повседневной политике, но больше не подвергаются сомнению. Новые идеи для постлиберального порядка появляются на горизонте.

Мировой порядок, несомненно, вошел в «interregnum», где, как писал Антонио Грамши, массы «больше не верят тому, во что они верили раньше». Сомнения и скептицизм распространяются по поводу успеха глобализации, идеи либерального прогресса и влиятельной теории Фрэнсиса Фукуямы о том, что распад Советского Союза приведет к глобальному доминированию демократии и рыночного капитализма.

Два события усиливают растущую дезориентацию в политике, экономике и науке. Во-первых, как говорит социолог Бруно Латур, глобус слишком мал для требований современной глобализации и оптимизации. Ощутимые изменения климата затрагивают всех, четко выделяя границы либеральной модернизации.

Во-вторых, западное либеральное повествование о прогрессе утратило свою динамику. После финансового кризиса 2008 года в глобальной экономической системе, возглавляемой США, появились трещины с растущим социальным неравенством, приватизацией цифровых рынков и все более резкой политической поляризацией.

По словам консервативного политического теоретика Патрика Дж. Денина, либерализм потерпел неудачу, потому что он был слишком успешным. Не менее уместно, что политологи Хельге Джордхейм и Эйнар Виген отмечают, что многовековая самооценка Европы — и тем более Соединенных Штатов — как глобального двигателя политического, социокультурного и экономического прогресса исчезает. На его месте современные переживания кризиса, застоя и совершенно несбалансированного мира.

Антиутопия и ностальгия в отношениях с Китаем

Эти угрозы либеральному мировому порядку находятся в центре внимания в спорах о восстании Китая. Вашингтон рассматривает Китай при президенте Си Цзиньпине как главное «разрушение» и власть, которую он больше всего должен удерживать. В этой интерпретации две державы переходят в «новую эру конкуренции великих держав», поскольку Пекин также стоит на своем. Сегодня китайское руководство открыто проводит различие между институционализированными формами международного порядка, в которые активно вовлечен Китай, и основополагающими ценностями (как они считают) доминирующего в США западного либерального мирового порядка, который Пекин категорически отвергает.

Эти перспективы усиливают давление на американских политиков, чтобы они предприняли быстрые и решительные действия. Это может способствовать антиутопизму: рост Китая рассматривается как уплотнение неизбежного упадка ценностей Соединенных Штатов и Запада, что делает необходимым предотвращение роста Китая любыми возможными способами. Или это может вызвать ностальгию и желание возродить доверие ушедшей эпохи.

Обе перспективы в конечном счете подразумевают необходимость «поставить Китай на свое место». Это способствует утверждению силы и, что еще важнее, идее разъединения с Китаем, а также очень четкому разграничению между другом и врагом. Результатом является атмосфера дискуссий, где политическая поляризация представляется неизбежной, что в крайнем случае всегда включает в себя реальную возможность вооруженного конфликта между США и Китаем.

Терпимость к неоднозначности

Чувство неизбежности в эту эпоху глобального междуцарствия, особенно в связи с растущим соперничеством между двумя великими державами, затемняет представление (и все чаще блокирует желание) альтернатив. Где может быть выход?

Прежде всего, крайне важно, чтобы эти тектонические сдвиги в мировой политике происходили не только вокруг нас: Германия и Европа сами являются частью этих изменений. Во-вторых, Китай, и особенно Коммунистическая партия, не будут развиваться — в экономическом, политическом, социальном или культурном плане — как могли бы хотеть Соединенные Штаты (или Европейский союз). Поэтому главный вопрос заключается в том, может ли Европа принять Китай как постоянную часть мирового порядка, если руководство Китая не примет западные ценности.

Если мы сделаем вывод, что это возможно, европейским игрокам придется иметь дело с противоречиями, с которыми сталкивается Китай. Социолог Андреас Реквиц описывает это как терпимость к двусмысленности. В отличие от требований Вашингтона об отделении, терпимость к двусмысленности, очевидно, является более сложной задачей. Тем не менее, он также проводит черту под политикой поляризации, которая имеет тенденцию мешать дипломатии больше, чем помогает. Для Европы вопрос, в конечном счете, заключается не в том, чтобы быть за или против Соединенных Штатов или Китая, а в среднесрочной перспективе, создавая новые производительные структуры порядка, в которых основные европейские ценности остаются центральными.