По данным первого в своем роде исследования, большинство животных, используемых в биомедицинских экспериментах, не упоминаются в опубликованных статьях. Анализ показал, что только четверть из более чем 5500 лабораторных животных, использованных в течение двухлетнего периода в одном университете в Нидерландах, впоследствии была упомянута в научной статье. Исследователи полагают, что картина может быть аналогичной в учреждениях по всему миру, что потенциально может привести к исчезновению миллионов животных из научных исследований.

«Я думаю, это просто возмутительно, что у нас такой низкий уровень опубликованных результатов по количеству использованных животных», — говорит Майкл Шлюссель, медицинский статистик из Оксфордского университета, не принимавший участия в исследовании. «Если мы будем искать только новаторские исследования, доказательная база не будет прочной», — добавляет он. И это может повлиять на исследования, которые могут подтвердить или опровергнуть преимущества определенных лекарств или медицинских вмешательств.

Ученые давно подозревали, что значительная часть исследований на животных не публикуется. Это могло быть связано с тем, что результаты не были признаны достаточно интересными, или исследование не нашло ничего примечательного. Но многие ученые утверждают, что такие «отрицательные» результаты важны и заслуживают публикации, и что их отсутствие составляет предвзятость публикации.

Однако решить эту проблему было трудно, потому что трудно отследить, сколько животных используют ученые и что с ними происходит. Исследователи обычно указывают такие подробности в заявках на этическое одобрение, но они часто остаются конфиденциальными.

Для нового исследования ученые попросили своих коллег из трех отделений Медицинского центра Университета Утрехта (UMCU) разрешить ознакомиться с протоколами исследования, которые они подали в комитет по этике животных в 2008 и 2009 годах (они выбрали те годы частично, чтобы быть полностью уверенными в том, что у ученых было достаточно времени, чтобы провести и сообщить об исследованиях.) Затем группа, возглавляемая Мира ван дер Наальд, докторант UMCU, просмотрела в медицинской литературе документы, полученные в результате работы.

46% одобренных исследований были опубликованы в виде полнотекстовых документов; если также учитывались тезисы конференции — краткие резюме доклада или стендовый доклад, представленный на научном собрании, — 60% в конечном итоге были опубликованы. Тем не менее, из 5590 животных, использованных в исследованиях, только 1471 были упомянуты в опубликованных статьях и рефератах, сообщает команда в BMJ Open Science. Мелкие животные, включая мышей, крыс и кроликов, которые составляли 90% от общего числа, чаще всего отсутствовали: только 23% из них фигурировали в публикациях по сравнению с 52% овец, собак и свиней.

Исследователи также опросили задействованных ученых, чтобы выяснить, почему пропало так много животных. Наиболее частые причины, которые они называли, заключались в том, что исследования не достигли статистической значимости, что является спорным, но обычно используемым порогом для публикации; что данные были частью пилотного проекта; и что были технические проблемы с моделями животных.

«Но ничто из этого не может служить оправданием для отказа от публикации своих результатов в научных отчетах», — говорит соавтор исследования Кимберли Вевер, метаученый из Медицинского центра Университета Радбауд. «Все исследования на животных должны публиковаться, и все исследования представляют ценность для исследовательского сообщества». Не публикация всех исследований означает, что другие ученые могут тратить время, силы и деньги на повторение ранее неудачных исследований, говорит Вевер. Она добавляет, что эта тенденция, вероятно, сохраняется в учреждениях по всему миру и надеется, что другие исследователи проведут аналогичные исследования.

«Это очень большая проблема», — соглашается Анита Бандровски, специалист по информации из Калифорнийского университета в Сан-Диего, которая создала программное обеспечение, которое автоматически сканирует опубликованные документы на предмет таких деталей, как пол животных, используемых в исследованиях.

Ван дер Наальд и ее коллеги в 2018 году запустили потенциальное средство от этой проблемы: preclinicaltrials.eu, первый онлайн-реестр, посвященный исследованиям на животных. (Аналогичный реестр, animalstudyregistry.org, недавно был создан Немецким центром защиты лабораторных животных.) В этих базах данных исследователи могут делиться методологиями, протоколами и гипотезами перед проведением своих экспериментов — процесс, называемый предварительной регистрацией, который имеет набирает популярность в академическом сообществе в последние годы.

Правительство Нидерландов выразило симпатию к этой идее. Но, несмотря на предложение 2018 года в поддержку регистрации, принятое Палатой представителей Нидерландов, правительство еще не сделало ее обязательной.