Заявление XIX века вызвало в XXI веке дискуссию о том, как потепление климата может изменить животных. Начиная с начала 1800-х годов, биологи определили несколько «правил», описывающих экологические и эволюционные воздействия температуры. Одно из правил гласило, что в жарком климате животные имеют более крупные придатки (уши, клювы), которые помогают рассеивать тепло тела. Другой сказал, что в любой группе животных самые крупные обычно обитают ближе к полюсам — подумайте о белых медведях, возвышающихся над бурыми медведями средних широт, — потому что более крупные тела помогают сохранять тепло.

А правило Глогера, названное в честь немецкого биолога Константина Глогера, гласило, что животные в более теплых регионах обычно имеют более темную внешность, тогда как животные в более прохладных регионах светлее. Считалось, что у млекопитающих более темная кожа и волосы защищают от вредного ультрафиолетового света, которого больше в залитых солнцем экваториальных областях. У птиц особые пигменты меланина в темных перьях, кажется, противостоят бактериальному заражению, что является преимуществом чаши Петри в тропиках.

Еще в июле Ли Тянь из Китайского университета наук о Земле и Майкл Бентон из Бристольского университета возродили интерес к этим в значительной степени забытым правилам, когда два палеонтолога использовали их, чтобы предсказать, как изменение климата может изменить тела животных. Среди прочего, они полагались на правило Глогера, чтобы предположить, что по мере потепления Земли большинство животных темнеет.

Но серия эссе в Current Biology, в том числе два в этом месяце, показали, что другие биологи считают этот вопрос далеко не решенным. «Я был немного ошеломлен», — говорит Каспар Дели, орнитолог, который живет в Австралии и работает удаленно в Институте орнитологии Макса Планка в Германии. «Я подумал: «Мне еще нужно поработать»». В течение последних нескольких лет Дели возглавлял кампанию по подрыву правления Глогера и замене его чем-то более точным. «С незапамятных времен он был окружен путаницей», — говорит он, отчасти потому, что книга 1833 года, в которой Глогер изложил свои данные, «была очень плотной и ужасно написанной».

Ранее в этом месяце Дели и трое его коллег опубликовали ответ Тиану и Бентону в Current Biology. Их главный аргумент в том, что правило Глогера объединяет температуру и влажность. Влажность приводит к пышной жизни растений, которые предлагают тени, чтобы спрятаться от хищников. Поэтому животные, как правило, темнее во влажных местах, чтобы замаскироваться. Во многих теплых местах есть пар, но в прохладных влажных лесах, таких как леса Тасмании, как правило, обитают самые темные птицы, говорит Дели.

Дели утверждает, что если вы контролируете влажность, правило Глогера перевернется с ног на голову: потепление приводит к тому, что животные становятся легче. По его словам, это особенно верно для хладнокровных существ. Насекомые и рептилии полагаются на внешние источники тепла, а в холодных местах их темная внешность помогает впитывать солнечный свет. В более теплом климате это ограничение снимается, и они становятся легче. Дели называет это «гипотезой теплового меланизма».

Тиан и Бентон говорят, что приветствуют разъяснения. Тем не менее, в ответ группе Делей они приводят случаи, когда их предсказание о более темных животных в более теплом климате оправдывается. Светло-коричневые совы в Финляндии либо рыжие, либо бледно-серые, при этом серый цвет обеспечивает маскировку на фоне снега. Но по мере того, как снежный покров в Финляндии уменьшился, количество красно-коричневых сов выросло примерно с 12% в начале 1960-х годов до 40% в 2010 году.

Но они признают, что предсказания цветовых эффектов, обусловленных климатом, становятся особенно сложными при изменении температуры и влажности. Климатические модели предсказывают, что в Амазонке будет становиться все жарче и суше, что, по мнению всех сторон, сделает цвет животных светлее. Но бореальные леса Сибири могут стать жарче и влажнее, и в этом случае прогнозы температуры и влажности противоречат друг другу. В отличие от физики или химии, говорит Бентон, биологические законы «не абсолютны».

И даже когда общие тенденции сохраняются, все еще сложно предсказать, как изменятся отдельные виды. Лорен Бакли, биолог из Вашингтонского университета в Сиэтле, изучала цвет бабочек в высокогорных районах. Бабочки впитывают тепло, греясь на солнышке, но только одно небольшое пятно на нижней стороне крыльев действительно поглощает тепло. «Если бы вы этого не знали, — отмечает она, — вы могли бы количественно оценить все виды экзотической окраски верхней части крыла, и на самом деле это не имело бы значения». Подводя итог, «нам нужно подумать о полной картине того, как организмы взаимодействуют со своей средой».

Изменения в окраске также, вероятно, будут зависеть от системы регуляции температуры животного: хладнокровные существа обычно становятся светлее, а птицы и млекопитающие демонстрируют более широкий диапазон результатов. Чтобы улучшить прогнозы, Бакли предлагает использовать музейные образцы, чтобы увеличить временные рамки, хотя их цвета со временем могут поблекнуть. Со своей стороны Тиан планирует проводить эксперименты с подогретыми аквариумами с жуками и моллюсками, активно пытаясь вызвать изменение цвета.

Увы, скоро у ученых может появиться больше данных по этой теме, чем они смогут обработать, поскольку температура на планете растет. И если глобальное предупреждение станет поистине ужасным, даже самые проверенные временем правила экогеографии могут оказаться бессмысленными, поскольку среды обитания исчезают, и виды исчезают. Как ни интригует наука, Дели признает: «Это действительно огорчает».