Лингвисты используют методы машинного обучения для анализа больших корпусов текстов, чтобы определить, как структура языка придает смысл его словам. Они работают на предположении, что термины, встречающиеся в непосредственной близости друг от друга, могут иметь схожие коннотации: собаки появляются рядом с кошками чаще, чем собаки появляются рядом с бананами.

Тот же самый метод погружения в тексты — более формально называемый поиском семантики распределения — также может обеспечить основу для анализа психологических установок, включая гендерные стереотипы, которые способствуют недопредставленности женщин в научных и технических областях. Исследования на английском языке показали, например, что слово «женщина» часто встречается рядом с «домом» и «семьей», тогда как «мужчина» часто сочетается с «работой» и «деньгами».

То, как язык способствует формированию лингвистических стереотипов, заинтриговало Молли Льюис, когнитивиста и члена специального факультета Университета Карнеги-Меллона, которая уделяет особое внимание тонким способам передачи значений словами. Вместе со своим коллегой Гэри Лупьяном из Университета Висконсин-Мэдисон она решила развить более раннюю работу по гендерным стереотипам, чтобы выяснить, насколько распространены эти предубеждения во всем мире. В исследовании, опубликованном в понедельник в журнале Nature Human Behavior, исследователи обнаружили, что такие стереотипы глубоко укоренились в 25 языках. Молли Льюис дала несколько ответов по основным вопросам своего исследования в интервью.

Как вам пришла в голову идея исследования?

Многие предыдущие работы показывают, что явные утверждения о гендере формируют стереотипы людей. Например, если вы скажете детям, что мальчики лучше умеют быть врачами, чем девочки, у них разовьется отрицательный стереотип о женщинах-врачах. Это называется явным стереотипом.

Но существует мало работы по изучению другого аспекта языка, рассматривающего этот вопрос о гендерных стереотипах с точки зрения крупномасштабных статистических отношений между словами. Это сделано для того, чтобы выяснить, есть ли в языке информация, которая более неявно формирует стереотипы. Таким образом, вы можете даже не осознавать, что сталкиваетесь с информацией, которая может сформировать ваши гендерные стереотипы.

Не могли бы вы описать свои основные выводы?

В одном случае, как я уже упоминала, мы сосредоточились на крупномасштабных статистических отношениях между словами. Чтобы сделать это немного более конкретным: у нас было много текста, и мы обучили модели машинного обучения на этом тексте, чтобы посмотреть, какие слова, такие как «мужчина» и «карьера» или «мужчина» и «профессиональный», больше могут сочетаться друг с другом по отношению к таким словам, как «женщина» и «карьера». И мы обнаружили, что они действительно с большей вероятностью поступали так — в разной степени на разных языках.

Таким образом, в большинстве языков существует тесная связь между словами, относящимися к мужчине, и словами, относящимися к карьере, и в то же время, словами относящимися к женщинам, и словами относящимися к семье. Мы обнаружили, что эта взаимосвязь присутствует почти во всех изученных нами языках. Таким образом, это дает нам представление о степени гендерного стереотипа в статистике 25 различных языков, которые мы изучили.

И затем мы спросили, имеют ли носители этих языков одинаковый гендерный стереотип при выполнении определенной психологической задачи. У нас была выборка из более чем 600 000 человек с данными, собранными другими исследователями в ходе большого краудсорсингового исследования. Психологическая задача получила название Тест на неявные ассоциации (IAT). И структура этой задачи была похожа на то, как мы измеряли статистические отношения между словами в языке. В задании участнику исследования предъявляются такие слова, как «мужчина» и «карьера», «женщина» и «карьера», и человек должен как можно быстрее отнести их к той же или другой категории.

Вот как количественно оцениваются гендерные стереотипы людей. Важно то, что мы тогда сравнили эти два показателя. Говорящие, которые имеют более сильные гендерные стереотипы в своей языковой статистике, также имеют более сильные гендерные стереотипы сами, согласно оценке IAT. Тот факт, что мы обнаружили между ними тесную связь, согласуется с гипотезой о том, что язык, на котором вы говорите, может формировать ваши психологические стереотипы.

Не было ли еще одной меры, на которую вы смотрели?

Второй вывод заключается в том, что языки различаются по степени использования разных слов для описания людей разного пола в профессиях. Итак, в английском языке мы используем «официант» и «официантка», чтобы описать людей разного пола. Мы обнаружили, что языки, в которых существует больше гендерных различий в профессиях, с большей вероятностью будут иметь носителей с более сильным гендерным стереотипом, согласно оценке IAT.

Разве некоторые языки не имеют этих различий в грамматике?

Мы также выяснили, могут ли языки, в которых гендерный род отмечен грамматически, такие как французский или испанский, обязательно поставить маркер в конце слова — «enfermero» (мужской род) или «enfermera» (женский род) для «медсестры». «На испанском языке, например имеют больше гендерных предубеждений. И там эффекта не обнаружили.

Было ли это наблюдение удивительным?

Это было удивительно, потому что некоторые предыдущие работы предполагают, что существование эффекта смещения может иметь место — и поэтому мы вроде как ожидали это обнаружить, но не обнаружили. Я бы не сказала, что наша работа по этому поводу является окончательной. Но она, безусловно, предоставляет одну точку данных, которая предполагает, что языковой аспект не является причиной психологической предвзятости.

Некоторые из ваших выводов о гендерных стереотипах уже изучались на английском языке, не так ли?

Я бы сказала, что наш вклад здесь состоит в том, чтобы исследовать этот вопрос кросс-лингвистически и напрямую сравнить силу психологической гендерной предвзятости с силой статистической предвзятости в языке — словесных паттернов, которые выявляют гендерную предвзятость. Что мы сделали, так это показали, что существует систематическая взаимосвязь между силой этих двух типов предубеждений.

Одно из ваших замечаний заключается в том, что потребуется дополнительная работа, чтобы доказать причинно-следственную связь между языками и гендерными стереотипами. Вы можете об этом поговорить?

Я думаю, это действительно важно. Вся наша работа корреляционная, и у нас действительно нет веских доказательств причинно-следственной связи. Так что я могла представить себе пару способов получить более убедительные причинно-следственные доказательства. Можно было бы посмотреть на это продольно, чтобы найти способ измерить предвзятость и язык с течением времени — скажем, за последние 100 лет. Предсказывает ли изменение силы языкового предубеждения последующее изменение гендерных стереотипов людей?

Более прямой способ найти доказательства причинной идеи — это провести эксперименты, в которых мы будем статистически манипулировать типами словосочетаний (лингвистическая статистика), которым подвергается человек, а затем измерять полученные в результате психологические гендерные стереотипы. И если бы существовали какие-то доказательства взаимосвязи между статистикой языка и стереотипами, это стало бы более убедительным доказательством этой причинной идеи.

Если действительно окажется, что некоторые из наших гендерных стереотипов сформированы языком, будет ли это каким-либо образом препятствовать способности людей изменять их?

На самом деле я думаю наоборот. Я думаю, что эта работа говорит нам об одном механизме формирования стереотипов. И я думаю, это дает нам представление о том, как мы могли бы вмешаться и в конечном итоге, изменить стереотипы людей. Итак, у меня есть еще одна работа: я просматриваю детские книги и измеряю скрытые стереотипы в этих текстах. И здесь мы обнаруживаем, что стереотипов даже больше, чем те, о которых мы сообщаем в нашей статье. Одно из многообещающих направлений будущего — это изменение того, какие книги читают детям или какие цифровые носители передают детям. И это может изменить сложившиеся стереотипы.